Simona Halep is voor vier jaar geschorst na een positieve test en haar advocaat beschuldigt de ITIA ervan de Roemeense te willen vernietigen.
Halep heeft het Tennis Anti-Doping Program (TADP) overtreden en de beslissing werd aangekondigd door het International Tennis Integrity Agency (ITIA).
De Roemeense gaat in beroep bij het Hof van Arbitrage voor de Sport (CAS).
Wat de advocaat van Simone Halep zegt in het dopingschandaal:
Haar zaak werd behandeld door Sport Resolutions, de onafhankelijke rechtbank in Londen die dopingzaken in tennis behandelt.
De advocaat van Simone Halep, Bogdan Stoica, heeft een rechtszaak aangespannen tegen de ITIA.
Wat het ITIA-besluit zegt over Simone Halep, die op 29 augustus 2022 positief testte op Roxadustat.
“We hebben ook een vrijwilliger getest die het collageen innam dat ook door Simona werd gebruikt, volgens de hoeveelheden en het protocol per dag. Na een periode van 3-4 dagen werd een urinetest gedaan die positief terugkwam voor roxadustat, waarmee de besmetting van het collageen werd bevestigd, evenals het feit dat dat collageen een positief monster kon veroorzaken. Dit alles werd doorgestuurd naar het ITIA en we boden aan om samen te komen met ITIA-experts om opnieuw te testen en tot een gezamenlijke conclusie te komen, waarbij we het er meteen over eens waren dat Simone’s test op 29 augustus 2022 positief was. We betwistten niet langer dat het geen geldige test was. Er waren verschillen tussen monster A en monster B. Dat gebeurt wanneer de gedetecteerde hoeveelheden zo klein zijn, absoluut heel klein,” zei Stoica volgens Digi Sport.
Hij vervolgde: “De ITIA weigerde elke vorm van samenwerking, van discussie, ze accepteerden niet eens dat we naar hun laboratorium in Salt Lake gingen, ze deden hun eigen testen met hun eigen apparatuur en methodes en vertelden ons dat ze roxadustat detecteerden in die monsters. Ik weet niet of ik kan spreken van kwade trouw, maar ik geloof dat het ITIA geen instituut is dat gericht is op waarheidsvinding, maar op het vernietigen van de atleten die ze onderzoeken. Natuurlijk zitten ze in een aanklagerspositie en dat begrijp ik, we zijn het er volledig over eens dat Simona een positieve test had. We stonden open om een sanctie te bespreken die we onmiddellijk zouden accepteren, maar daar gingen ze niet mee akkoord. Ze wilden alle procedures vertragen, experts inzetten om alle procedurele stappen te verlengen. Het enige wat ik kan bedenken is dat een instituut als dit, met een enorm budget, de behoefte voelt om zijn bestaan te rechtvaardigen omdat het slechts een paar gevallen heeft gehad. Als het om een topsporter gaat, is dat des te belangrijker. In de gesprekken die we hebben gevoerd, hebben ze erop gerekend dat dit zou kunnen leiden tot een soort erkenning van het gebruik van verboden middelen. Simone’s profiel kennende, zei ze dat ze nooit zou toegeven iets te hebben gebruikt, anders hadden ze haar wel 100 jaar kunnen geven.”
